Les récentes mises à jour de Google semblent cibler les pratiques SEO excessivement optimisées, mettant en difficulté de nombreux sites informatifs. Une étude récente, utilisant des données d’Ahrefs, explore les impacts de ces mises à jour sur 50 sites web. Quelles pratiques sont aujourd’hui remises en question ?
L’étude, son contexte et sa méthodologie
L’étude s’appuie sur la politique de Google concernant le « contenu utile », qui met en garde contre les contenus créés spécifiquement pour attirer les clics des moteurs de recherche.
Ce serait un début de piste de réflexion : puisque Google explicite qu’il souhaite promouvoir des informations fiables et utiles pour les utilisateurs, il se pourrait qu’il pénalise le contenu sur-optimisé qui cherche non pas à plaire aux utilisateur mais au moteur de recherche lui-même.
Et avant de se lancer dans l’étude et ses conclusions, un petit point sur sa méthodologie s’impose. Gare à ne pas prendre au moins un peu de recul : une étude sur seulement 50 sites ce n’est pas assez solide. De même, on évitera surement de confondre corrélation et causalité, d’autres facteurs non mesurés pourraient influencer les résultats.
Maintenant que vous êtes prévenus, voici ce que nous dit cette étude.
Principaux résultats
Variété des ancres de texte
L’étude a révélé que les sites utilisant une grande variété d’ancres de texte, comme « Contact », « Nous joindre » et « Envoyez-nous un message », avaient tendance à perdre du trafic.
Autrefois considérée comme bénéfique, cette pratique pourrait être perçue par Google comme une tentative de manipulation des résultats de recherche. C’est une plutôt bonne nouvelle pour beaucoup, qui désormais ne passerons plus des heures à chercher des synonymes et reformulations en vain.
Les sites qui mettent fréquemment à jour leurs pages sans réelles modifications ont également été pénalisés.
Les pages des sites gagnants étaient en moyenne plus anciennes (774 jours) comparées à celles des sites perdants (273 jours). Modifier régulièrement les dates de publication pour simuler de la fraîcheur sans réel changement pourrait nuire au classement.
Titres accrocheurs
Les titres très cliquables, ou « clickbait », utilisant des chiffres et des adjectifs pour attirer les clics, ont été associés à une baisse de performance. Google semble préférer les titres descriptifs et honnêtes qui reflètent fidèlement le contenu de la page.
On évite également les titres alarmants ou qui suscitent la peur.
Utilisation des balises structurées
Les sites utilisant intensivement des balises structurées (schema) pour décrire leur contenu ont également perdu du trafic.
Les sites gagnants utilisaient moins de balises, se concentrant sur l’essentiel, ce qui pourrait indiquer que Google pénalise l’usage excessif de ces balises.
Les balises structurées aident les moteurs de recherche à comprendre le contenu d’une page. Elles fournissent des informations supplémentaires sur les entités, les événements, les produits, et bien d’autres éléments, permettant aux moteurs de recherche d’afficher des résultats plus riches (comme des extraits enrichis).
Un usage intensif des balises peut être perçu comme une tentative de manipulation des algorithmes de Google pour obtenir un avantage injuste dans les résultats de recherche, au lieu de se concentrer sur la création de contenu utile et pertinent.
Vous pouvez également suivre nos meilleurs articles via notre flux RSS : https://www.leptidigital.fr/tag/newsletter-digitale/feed/ (il vous suffit de l’insérer dans votre lecteur de flux RSS préféré (ex : Feedly)).
Nous sommes aussi actifs sur LinkedIn, X, Facebook, Threads et YouTube. On s’y retrouve ?
À l’heure actuelle, je me consacre au journalisme avec une spécialisation en cybersécurité, intelligence artificielle et culture internet, tout en nourrissant un vif intérêt pour les domaines relatifs aux sciences humaines. Mon objectif principal est d’éclaircir et rendre accessible des sujets fréquemment perçus comme obscures ou complexes. Pour me contacter : [email protected]
